最省时的航空货运安检方法

在国际民航组织Doc 8973号文件——《航空安保手册》第13章提及搜爆工作犬（explosive detection dog，EDD）被认为是一种合适的空运货物检查方法。如实施得当，搜爆犬可满足监管层和行业对有效和高效的空运货物检查解决方案的需求。国内《民用航空货物邮件运输安全保卫规则》（2023版）第29条和第32条提及搜爆工作犬可作为一种货邮安保管控措施（检查方法）。

本次介绍关于EDD第二份资料。

最省时的航空货物安检方法

这项研究由土耳其公司Gozen Security实施。2019年2月27日，Onur Zeyrek (https://www.iata.org/events/avsec/Pages/index.aspx)在IATA AVSEC世界大会(https://www.iata.org/events/avsec/Pages/index.aspx)上进行了介绍。AVSEC会议为解决航空业面临的挑战提供了一个论坛。会议将安保专家联合起来讨论目前存在的问题和减轻这些风险的措施。

Zeyrek的研究收集了定性数据，用于比较运输安全管理局（TSA）和欧洲民航会议（ECAC）批准的三种航空货物安检方法的检查时间，分析的目的是确定双视角x射线、爆炸物痕量探测（ETD）和搜爆犬（EDD）中最省时的方法。

必须充分揭示和理解此类研究的所有参数和局限性。这些变量对于结果和由此产生的发现至关重要。

1. 1. 这项研究的重点是货物的安检，而不是对行李安检的比较。
2. 2. 该研究调查了两种类型的货物配置，包装/未包装纸板箱和托盘货物。
3. 3. 每种方法所使用的程序和过程均按照ECAC允许的做法进行。这个变量确实对结果和研究发现有显著影响。
4. 4. 仅考虑实际安检时间，不考虑任何准备、校准或收尾活动。确保每种方法的开始和结束时间都已明确界定，这对于比较分析至关重要。

比较分析的性能指标是检查三种不同类型航空货物的20个托盘（欧洲托盘-120 x80x130cm，估计容量11000磅）的时间。用于检查研究的材料类型包括纺织品、电子产品和机械部件。

还考虑到了相关人员的经验。该变量分为三类：

• 操作员/处理者A组——经验不足6个月；
• 操作员/处理者B组——1至3年经验；
• 操作员/处理者C组——3年以上经验。

数据收集

本节概述了每种方法在收集过程中收集和呈现的数据。

界定安检开始和结束的时间

如前文所述，明确规定每种方法的开始和停止类型。下面概述了如何为本研究界定安检过程的开始和结束。

• 双视角X射线：托盘放置在传送带上时开始，托盘离开安检员判图屏幕后结束。
• ETD：从货物的拆箱开始，到货物的重新包装完成结束。
• EDD：从搜爆犬检查时开始，到搜爆犬完成对整个托盘的检查后结束。

ETD安检结果

如前文所述，该研究是根据ECAC规定的每种方法所需的流程进行的。根据此指南，ETD的使用要求操作员进行内部取样，这要求打开包裹并擦拭。研究人员记录了单件货物处理过程中每个阶段的时间。

• 开箱和重新打包：3-5 分钟；
• 采样：25-30秒；
• 分析：10-14秒。

实际安检的平均时间为40秒。然而，由于所需的流程，货物的拆箱和重新包装时间是实际安检时间的三倍。

下表显示了使用 ETD 作为单个托盘和20个托盘的基本安检方法的平均记录时间。

双视角X射线结果

非计算机断层扫描（Non-CT）透射X射线设备（X-Ray Devices）是固定投影X射线检查设备，在扫描后显示被检查对象的数字化透射射线图像。双视角使安检人员能够通过一次扫描对象来查看两个视图。然而，多视角提供了被安检物品的三个或更多个图像。在本研究中，仅使用双视角X射线设备。

下面的表格简述了所使用的采样方法。如前文所述，考虑了人员经验。以下列表概述了分组：

• • 操作员/处理者A组——经验不足6个月；
• • 操作员/处理者B组——1至3年经验；
• • 操作员/处理者C组——3年以上经验。

所有操作员组的平均时间结果如下表所示：

对于操作员来说，使用双视角 X 射线检测纺织品任何异常情况都相当简单。然而，在检查机械部件和电子设备时，操作员要花费更多的时间，因为分析图像和确定是否存在异常要复杂得多。即使有额外的检查时间，X射线仍将53%的机械部件和22%的电子产品列为可疑物品。

搜爆犬（EDD）

搜爆犬（EDD）天生具有识别单个气味及其来源的能力。犬的鼻子大约有3亿个感官受体，当空气被吸入鼻孔时，它会刺激这些与狗大脑中的大嗅球相连的受体。嗅觉是感觉系统的一部分，它能处理到万亿分之一（ppt）的气味。然后，这些传感器能够使狗识别/检测目标气味的方向。工作犬不仅对气味非常敏感，而且是一种智能检测仪器。每一次的遭遇都使搜爆犬变得更聪明，因为它会根据过去的暴露情况建立目标数据库，这个气味数据库已经发展了数千年。几个世纪以来，人类一直在利用犬类出色的气味检测能力。

本研究中使用的所有搜爆犬均已获得土耳其警方的认证。下表提供了犬类安检的平均时间结果。

当前美国运营的GK9PG(http://cargok9.com)团队安检每个托盘平均约为8秒。但是，为了保持研究的连续性，本总结基于2019年AVSEC会议上报告和提供的数据。

研究发现

本节总结了这项研究的发现和结论。我们必须重新审视对该研究产生重大影响的两个主要因素。

首先，每种方法所使用的程序和过程都是按照ECAC允许的做法进行的。这个变量确实对与ETD可行性相关的结果产生了相当大的影响。根据ECAC的要求，使用ETD作为主要的航空货物安检方法是不可行的。

第二，只有实际安检时间，不考虑任何准备、校准或收尾活动。确保每种方法的开始和结束时间都已明确界定，这对于比较分析至关重要。双视角X射线结果显示，53%的机械部件和22%的电子产品被列为可疑物品。与此额外检查相关的时间没有记录，且在比较模型中没有考虑。然而，从运营角度来看，这些高比例情形可能会对运营产生重大影响。

在所研究的三种方法中，操作员的能力对安检时间有直接影响。在EDD中，搜爆犬的熟练程度也是性能驱动因素。X射线操作员的经验越丰富，解释复杂图像（如电子元件）所需的时间就越少。相反，操作员/K9 牵引者的经验不会对EDD或ETD所需的安检时间产生太大影响。

时间效率比较

这项研究的结果支持了这样一个假设，即搜爆犬在所有三种类型的货物上都更省时。被检查物品的类型对X射线检查所需的时间有重大影响。相反，物品类型对搜爆犬的影响微乎其微。下面的图表显示了搜爆犬检测与双视角X射线检测依据物品类型完全检查20个托盘所需时间上的对比。

搜爆犬 对比 双视角X射线

比较这两种安检方法，搜爆犬在检查机械部件和电子产品方面的效率要高得多。搜爆犬在检查筛查机械部件方面比X射线效率高51.8%，检查电子产品的效率比X射线高 47.5%。

结论

搜爆犬的有效性和效率早已得到美国运输安全管理局（TSA）的认可。结合目前对客机的100%安检要求和即将对所有货运航班的100%安检规定，美国运输安全管理局建立了第三方犬类安检或3PK9方案，以创建和监管认证货物安检设施-K9（CCSF-K9）。根据该方案，私营犬类公司将能够提供TSA认证的货物安检犬类团队，以协助满足这些新要求。

文/赵振武